Isaltino Morais: “Queremos lanzar casas a la venta a precios controlados”

Para el alcalde, si Portugal avanza en la construcción de 250 mil casas en los próximos años, habremos resuelto el problema de la vivienda. Por su parte, el Ayuntamiento quiere tener unas 4.500 viviendas disponibles en los próximos 10/20 años. Isaltino Morais recuerda cómo acabó con las chabolas del municipio en los años 90 y admite que el riesgo de que vuelvan es cada vez mayor.

¿Cuál es el papel de los Ayuntamientos en la provisión de vivienda pública? Si no son los ayuntamientos nadie más lo va a hacer, no es el Estado el que va a construir las viviendas. El Estado no tiene esa vocación, sobre todo porque las casas que construyó a lo largo de los años quedaron en absoluto deterioro, no cobró alquiler, creó vicios en las familias que las ocuparon, las casas se deterioraron y luego poco a poco va tratando de pasarlas a los concejos municipales. Si queremos resolver el problema de la vivienda en Portugal, los ayuntamientos son las entidades adecuadas para hacerlo. El Estado es responsable de financiar o crear las condiciones para el financiamiento de las viviendas.

¿Qué se está haciendo en Oeiras? En este momento tenemos tres modalidades, pero queremos llegar a cuatro. Tenemos uno que tiene que ver con vivienda joven, que es un caso único en Portugal. Adquirimos inmuebles en estado de deterioro, los restauramos y la financiación la aporta exclusivamente el Ayuntamiento. Ya contamos con alrededor de 200 viviendas para jóvenes. Luego tenemos las viviendas públicas con alquiler subvencionado, cuyos alquileres varían entre los 9/10 euros y los 350 euros y que están destinadas a familias necesitadas. Disponemos de un parque de viviendas de 3.700 casas y 750 en construcción. De estos 750, 300 están destinados a familias con necesidades reales y los otros 450 ya están destinados a ingresos asequibles.

Los alquileres asequibles varían entre 570 y 780 euros y van desde apartamentos de una a cuatro habitaciones, donde las familias deben tener unos ingresos mínimos y máximos. Lanzaremos, en colaboración con el IHRU [Instituto de Vivienda y Rehabilitación Urbana], otras 750 casas. Y estamos planeando la conversión de suelo rural en suelo urbano para la construcción de alrededor de 3.000 casas más. Nuestro objetivo es que en los próximos 10/15 años tengamos alrededor de 4.500 viviendas disponibles entre el Ayuntamiento y el Estado.

En 2021, habló de 2.000 viviendas en 2030, una inversión de 400 millones. ¿Se está cumpliendo? Sí, pero 2030 es mañana. Faltan cinco años.

¿Y cuál es la cuarta modalidad? Queremos lanzar casas a la venta a costos controlados. Podemos construir casas y ponerlas a la venta por dos mil euros el metro cuadrado. Las casas que actualmente se venden en el mercado por 300/400 mil euros, pueden venderse por 160, 180 mil. Es posible poner casas en el mercado a mitad de precio. Por supuesto, estas casas deben venderse a familias cuyo nivel de ingresos también debe determinarse: un mínimo y un máximo. Sin embargo, estas casas no podrán revenderse en un plazo de 25 años. Y si por casualidad quieren vender la casa antes del 25 aniversario, se vende al Ayuntamiento. Cuando se dice que ciertas medidas, como la reducción del IVA o la reducción del IMT, pueden reducir los precios del mercado, es falso. Estos comentaristas, estos expertos en vivienda, no entienden nada. Dije hace 12 años que si no había un cambio político volvería a haber barrios marginales. Y esta Ley de Tierras, con los términos en que se cambió el régimen, no resuelve el problema.

¿Por qué? Porque permite la conversión de suelo rural en suelo urbano pero no permite, por ejemplo, suelos de clase A y clase B. Además, no se puede construir sobre una reserva ecológica. Para afectar, hipotéticamente, a 20 hectáreas de reconversión de suelo rural en suelo urbano tendríamos que tener alrededor de 100 hectáreas, porque en unos casos se trata de una reserva ecológica, en otros de una reserva agrícola clase A y B, etc. Este cambio de ley sí permite la conversión de suelo rural en suelo urbano, pero sólo lo permite para fines de alquiler asequible. No se permite, por ejemplo, la venta de viviendas públicas.

Pero varias voces se alzaron contra este cambio de la Ley... La ignorancia es una cosa extraordinaria y la mayoría de la gente que habló sólo dijo tonterías. Este cambio podría contribuir a la especulación si se vendiera sin control. Y hay otra falacia, tanto de la extrema izquierda como de la extrema derecha, y los comentaristas generalmente dicen que si el IMT baja, los precios de las viviendas también bajarán, lo cual es una mentira. Ningún promotor bajará el precio porque el impuesto sea más bajo. Por el contrario, considerando la escasez de suelo urbano, en los próximos cuatro a cinco años los precios se duplicarán en las áreas metropolitanas. ¿Y por qué? Porque no hay posibilidad de ampliar el suelo urbano que ha alcanzado un precio absolutamente escandaloso porque hay escasez. Y los promotores privados que construyen viviendas lo hacen para aquellos que tienen dinero para comprar o alquilar. No les corresponde a los particulares construir casas para los pobres. Los promotores no están dispuestos a perder dinero. La clase media baja y los pobres deben tener acceso a la vivienda pública construida por los ayuntamientos. ¿Cuál es la ventaja de vender casas a costos controlados? Es muy sencillo. Si una familia paga 600 euros por un alquiler asequible, esos 600 euros podrían ser suficientes para saldar el préstamo al banco y después de 25 años serían propietarios de la casa. Es ventajoso para quien compra en esas condiciones, pero también es ventajoso para el Estado porque con el dinero que recibe de esta casa es posible construir otra. En los años 90 construí alrededor de 6.000 casas, mil de las cuales se construyeron bajo contratos de vivienda de costo controlado y todas fueron vendidas a familias necesitadas. Es posible poner casas en el mercado a mitad de precio, pero tiene que ser en estas condiciones: hay que poner terrenos a disposición de los ayuntamientos, se tiene que fijar el coste final de venta, los ayuntamientos seleccionan las familias a las que se venderán esas casas y los promotores venden las casas a quien indique el Ayuntamiento. Hoy en día, la gente no puede comprar casas que valga 500 mil euros o un millón. Una familia joven que necesita un apartamento de una habitación no pagará 300 mil euros cuando puede comprarlo por 150 o 160 mil euros. Esto es perfectamente factible. Hace apenas unos días entregué 66 casas que nos costaron 200 mil euros cada una, con garaje y local comercial, cuando delante se están vendiendo por los mismos 600 mil euros, claro puede haber pequeñas diferencias en la vajilla, madera, etc.

Lo ideal sería hacer esto en todo el país…. En Portugal tenemos un 2% de vivienda pública. Oeiras tiene el 5% y quiero llegar al 10% en los próximos 10 años y los problemas más dramáticos estarían resueltos. España tiene más del 10% y países como Francia, Holanda, Bélgica, etc., tienen más del 30%. Austria tiene el 65%. Sólo Viana da Austria cuenta con 240 mil apartamentos, de los cuales el 65% son públicos. En Portugal el 65% son privadas y los pobres somos nosotros. Y la mayoría de ese 35% de inquilinos son pobres o están en camino de serlo.

Pero durante muchos años existió este incentivo para comprar una casa…. Tenía que ver con la necesidad. La gente en los años 90 compraba casas porque tenía acceso al crédito y, en ese momento, no existía una Ley de Tierras restrictiva. Había terrenos urbanos, rústicos y urbanizables. Lo lamentable es que un gobierno de derecha fuera el responsable de esto. En 2014 se eliminó la clasificación de suelo urbanizable y sólo quedaron los suelos rurales y urbanos. A partir de entonces, el mercado de terrenos creció exponencialmente. Nadie quería ver esto, ahora empiezan a decir que se necesitan viviendas públicas y que hay que hacer nuevas construcciones. En Oeiras, en 2012, compró edificios deteriorados por 400 euros el metro cuadrado de edificabilidad. ¿Sabes cuánto cuesta hoy? 1.600 euros, cuatro veces más. ¿Y por qué aumentó? Porque ha desaparecido el suelo apto para urbanizar. A la gente del Bloque de Izquierda le gusta decir que los salarios no han seguido el ritmo de los precios de las viviendas, por supuesto que no. Si los precios de las casas se han duplicado, ¿estáis viendo que los salarios se duplicarán en un año? Si el precio del terreno ha subido entonces el precio de la casa tiene que subir.

La solución debe pasar por la provisión de vivienda pública... La vivienda pública debe crecer y debe haber una provisión de vivienda pública para que las familias pobres, las familias de clase media y media baja tengan acceso a la vivienda. La facultad de urbanizar es una facultad del Estado y es el Estado el que debe determinar en qué zonas realizará esa organización. Algunos dicen que es necesario regular los precios de las viviendas, pero no hay manera de evitarlo. Es sólo hablar. ¿Cómo se pueden regular los precios de la vivienda? ¿Limitar el precio del suelo urbano? No puede ser. Esto no es la Unión Soviética, vivimos en un estado de derecho, en un régimen capitalista. Si el Estado quiere expropiar, tiene que pagar.

¿Este aumento de la oferta depende de quién esté al mando de la Cámara? Las cámaras deben construir. Esto es lo que hacen los Ayuntamientos de Oeiras, Cascais, Lisboa y Oporto. Amadora todavía tiene chabolas, Almada también, y los municipios que fueron gestionados por el Partido Comunista en los años 90 tenían la visión de que era el Estado el que tenía que construir. Tenían razón, eso es una responsabilidad del Estado, pero en aquella época, cuando llegó el PER [Programa Especial de Realojamiento], ya se habían construido 1.800 casas en Oeiras. Siempre he defendido que los Ayuntamientos deben construir y el Estado debe garantizar fuentes de financiación, unas mediante subvenciones a fondo perdido, otras mediante créditos. Sin embargo, el crédito no debe computarse como parte de la capacidad de endeudamiento de los municipios. Pero todavía hoy hay muchos municipios que argumentan que el Estado debe hacerlo, pero la mayoría de los alcaldes en las áreas metropolitanas son, hoy en día, del PS o del PSD y tanto el PS como el PSD están disponibles para construir vivienda pública. Creo que hay todas las condiciones para que se construyan viviendas en Portugal en los próximos 10 años.

Los concejos tuvieron acceso al PRR, antes de transmitirlo a otros marcos comunitarios. De hecho, en Oeiras se inauguró el primer edificio de viviendas asequibles del país financiado por el PRR... El primero en Portugal y tenemos varios en construcción que se inaugurarán este año y el año que viene. Tenemos por lo menos ocho proyectos porque cuando vino el PRR ya teníamos proyectos absolutamente maduros para poder lanzar las competiciones. Nunca dejamos de realizar proyectos. Obviamente algunos municipios solicitaron esos fondos, pero no tenían los proyectos listos y si los proyectos no están maduros a tiempo para ser financiados, pierden ese dinero, claro. Por otro lado, se volvió muy burocrático porque, en el momento en que salió el PRR, ¿qué se dijo? ¡Cuidado, viene la corrupción! Esta idea generalizada de que todos son corruptos ha llevado a que se establezcan mecanismos de control, de supercontrol, y ahora los municipios y los distintos agentes económicos no pueden gastar dinero. Ahora dicen que somos incapaces y ni siquiera capaces de gastar el dinero de Bruselas. Y cuando se crea una ley restrictiva, entonces es muy difícil cambiarla, y quien la cambie y vuelva a crear suelo urbanizable dirá que es un negacionista del cambio climático. Cuando todo bajo los puentes esté lleno de tiendas de campaña y chabolas, será demasiado tarde y será demasiado tarde para el centro, porque en ese momento la extrema derecha o la extrema izquierda tomarán el control de esto.

Pero las nuevas construcciones aún toman tiempo... Esta es otra excusa de los malos pagadores y si no empiezan, tardarán aún más. Por supuesto, para construir una vivienda nueva hay que diseñar un proyecto, buscar un terreno, construir, pero eso no se puede resolver en cuatro días. Si queremos resolver los problemas de vivienda en Portugal necesitamos un plan de 20 años. Escuché durante la campaña electoral que querían ganar 250.000. Si construyéramos 250.000 casas en los próximos 20 años, el problema de la vivienda en Portugal estaría resuelto.

¿Es posible? Es una cuestión de voluntad política. Si hay voluntad política, hay dinero.

¿Y los partidos son más sensibles a esta cuestión? Creo que el Partido Socialista sólo descubrió esto al principio del segundo gobierno de Costa. De hecho, hicimos una serie de contratos con el gobierno socialista que luego fueron continuados por el gobierno de AD. Si hace unos años era muy crítico, hoy tengo que reconocer que, al menos en este tema de vivienda, el Partido Socialista y el PSD parecen estar muy alineados.

Dijo que cuando llegó por primera vez a Oeiras se encontró con una escena de tiendas de campaña. ¿Cómo fue posible terminar? Asumí la responsabilidad de deshacerme de los puestos. Antes de ser elegido, en 1985, en julio o agosto, concedí una entrevista al periódico A Capital , en la que dije que mi objetivo era acabar con las chabolas en Oeiras. Por supuesto, todo el mundo me llamó loco y me preguntó de dónde sacaba el dinero, pero me puse a trabajar. Y dentro de los mecanismos financieros y legales que existían en ese momento, la construcción fue posible con un aporte no reembolsable, 40% del Estado y el 60% restante mediante préstamos. Cuando llegamos a 1993 y cuando Mário Soares abrió su presidencia –el Gobierno, en la época, respondió que tenía alrededor de 6.000 chabolas– ya había encontrado alojamiento para 1.800 familias. Había 3.185 desaparecidos y avanzamos inmediatamente con el PER, en un contexto totalmente integrado a nivel territorial.

¿Y cómo ve usted ese riesgo de volver a tener tiendas de campaña? Es un riesgo enorme. En estos momentos tenemos entre un 10 y un 20 por ciento de personas en situación de pobreza, tenemos otro 15 o 20 por ciento de familias que, si no fuera por los subsidios estatales, también serían pobres. Pero hay gente que ama a los pobres. No quiero pobres aquí en el municipio, pero en nuestra política tenemos mucha gente que habla de los pobres, pero vive con el estómago lleno. Por ejemplo, aquí en la Cámara y en la Asamblea Municipal, el Bloque de Izquierda, la mayoría de las veces, vota en contra de proyectos de vivienda ya sea porque dicen que están en la reserva agrícola o porque dicen que violan el artículo 58. Siempre hay un pretexto.